Социалисты Томска

В декабре состоялся очередной сеанс общения председателя правительства России Владимира Путина с народом. В ходе этого разговора премьер-министр коротко рассказал о политике государства в некоторых вопросах, важнейший из которых, разумеется, экономический. 

С 1-го января 2009 года закон о Едином государственном экзамене вступает в силу. С этого момента ЕГЭ становится обязательным для всех школ и ВУЗов страны (есть исключения, но о них позже). Этот закон – часть общей политики приватизации образования. 

Есть два противоположных подхода к среднему и высшему образованию: первый подход (гуманистический, демократический – как угодно) видит целью образования дать человеку универсальный базис знаний и навыков, на которых уже может строиться дальнейшая специализация. Если коротко: школа даёт знания и учит думать. А дальше, предполагается, знающий и думающий человек уже не пропадёт. Второй (либеральный, утилитарно-экономический) подход считает, что массовая школа должна производить рабочие руки (и головы) для экономики, а думать за них и управлять ими будут выпускники элитных школ и ВУЗов. А что такое сегодня «экономика»? Это «Газпром», «Русал», «Exxon» «Евросеть», ОАО «РЖД», «Росбанк», «British Petroleum» и так далее. Экономика сегодня – это корпорации, это список «Форбса». «Интересы экономики» это интересы директоров и совета акционеров «Транснефти» и «Билайна». 

8-ая парторганизация, секретарём которой является автор, - самая (она же единственная) здоровая организация в томском КПРФ. И данная статья - отражение взгляда этой организации на будущее компартии в нашем регионе. Мы сами не верим в идею изменения КПРФ "снизу", не верим в осуществимость этой идеи. Но мы готовы поддержать любое позитивное марксистское движение в КПРФ.

Проблема любого учения, будь то философское, религиозное или идейное, в доступности для широких масс (если, конечно, оно преследует таковую цель). Самая большая беда марксистской идеологии на сегодняшний день в отрыве носителей данной идеи от предназначавшихся для нее умов. Смешно, но мы сталкиваемся сегодня, на примере партии КПРФ, с тем, что имело место как раз в эпоху Великих Революций, когда образовалась огромная «бездна непонимания» между тогдашней аристократией и интеллигенцией и широкими массами населения (рабочими, крестьянами и прочими средствами производства). Вернее-честнее сказать, интеллигенция в нашей стране всегда была оторвана от «рабочего класса», как в 19 веке, так и сегодня. Всем ведь, думаю, ясно, что рабочий человек зачастую просто не понимает «академического языка» представителя интеллигенции… как в прочем и наоборот.

Поднимая вопрос о марксизме, любой публицист, писатель или исследователь попадает в достаточно сложную ситуацию: с одной стороны, он не может не признать тот вклад, который внёс диалектический материализм в развитие общественной мысли последних двух веков, с другой стороны - он неминуемо становится жертвой молчаливого консенсуса по поводу марксизма.

Этим летом в бюллетене Организации марксистов Украины "Против течения" и на сайте Украинских Марксистов появилась серия дискуссионных статей посвящённых спору о природе Советского Союза («Еще раз о социализме, государственном капитализме и коммунизме», «Псевдомарксистская теория «государственного капитализма в СССР», "Краткая повесть о том, как В.Шапинов боролся с «псевдомарксистской» теорией госкапа...", "К полемике о государственном капитализме в СССР", "Велосипед с квадратными колесами. Или был ли Ленин «госкаповцем»?" и "Дискуссия о «госкапе». Начинаем продолжать"). Статья нашего автора посвящена взгляду на эту дискуссию со стороны. 

Айильбибэк. 

Проклятие постсоветского марксизма, наш старый белый бычок, змей, давно проглотивший свой хвост - спор о природе СССР, снова возвращается к нам. Не прошло и года, как ОМ декларативно завязала с этой трясиной, и та вернулась с другого борта. "Нет больше троцкизма и сталинизма!" - сказал Шапинов и в конце концов был поддержан ОМом. "Правильно. Но есть же ещё госкап и ленинизм!" - через год вспомнили Будило и Шапинов. И всё как в старые добрые времена: "В СССР было...", "В СССР не было...", "Ленин писал...", "Ленин так не писал...", "Сталин предал...", "Сталин не предавал...". 

Эта статья была задумана до начала российско-грузинского конфликта – на 4 октября Конфедерация профсоюзов Грузии намечала проведение общенациональной акции протеста, и материал должен был анонсировать это событие. Разумеется, теперь он будет звучать по-другому. Однако эта публикация кажется мне сегодня даже более своевременной. За последний месяц левыми сломано немало копий вокруг «позиции» по грузинскому вопросу. К сожалению, в этих прениях слишком много места уделяется правоте самих «позиционирующихся» и слишком мало – вопросу о социальной альтернативе в регионе. Точнее, вопрос этот считается решенным в виде абстрактных формул вроде «социалистической конфедерации народов Закавказья». Реальное же классовое противостояние остается за кадром, поскольку, по большому счету, никого не интересует: к чему размениваться на мелочи, когда налицо пересмотр глобального миропорядка. Мне хочется вернуться к мелочам. 

С 2005 года во всех томских СМИ много говорилось и говорится о строительстве дорожной развязки в конце Фрунзе, призванной снять транспортную загруженность городских улиц. При этом особый упор делался на том, что впервые, в соответствии с новым жилищным кодексом, будет произведена полная компенсация жильцам домов, попадающих под снос и расселение.

Статья №13 Конституции Республики Польша уравнивает коммунизм и нацизм, запрещая деятельность любых организаций "обращающихся в своих программах к тоталитарным методам и практике" коммунизма, нацизма и фашизма. Также запрещены организации "допускающие" возможность насильственного захвата власти и скрывающие имена своих членов. За членство в таких партиях или организациях польскими законами предусмотрено тюремное заключение сроком до трёх лет.

Клерикально-католическое издание "Nasz Dziennik" и передачи "Trwam" и "Radio Maryja" развернули настоящую кампанию против прокоммунистической группы "Lewica Bez Cenzury", результатом которой стало решение прокуратуры о возбуждении против членов этой группы уголовного дела "за пропаганду коммунизма" (до 3-х лет). Также активистам "Левицы" грозит процесс "за повреждение памятников" (несколько антикоммунистических памятников незадолго до этого были исписаны "коммунистической пропагандой"), - до 5-ти лет. В ответ 24-го июля польские коммунисты обратились к сочувствующим с просьбой о солидарности. 

Представленный материал посвящён проблеме курдов в Турецкой республике и их борьбе за свои права. Правительство не признаёт наличия курдов, официально считая их турками, как не признаёт никаких национальных меньшинств в Турции, и ведёт против них политику насильственной ассимиляции. Все силы, выступающие против этой политики оказываются вне закона.

Борьба курдов за национальную и социальную эмансипацию – одна из тех тем, о которой мало знают в нашей стране. Официальная Анкара не признает не только прав курдского населения, но и самого существования такого народа. На государственном уровне признано, что курды – это просто «горные турки», которые «одичали» и забыли турецкий язык. Эту версию «научно» обосновывают проправительственные «ученые» – коллеги наших «историков в штатском» из СБУ. Благодаря государственной пропаганде многие турки до сих пор верят националистическим мифам о курдах.

В современных политических дискуссиях очень часто можно встретить вопрос – чем же отличаются правые от левых? В рамках этой статьи хотелось бы расставить основные акценты в этом злополучном вопросе. Помимо этого, хотелось бы, чтобы содержание этого текста имело и практическое значение. Дело в том, что термин «левые» стал в последнее время, очень употребим среди российских неортодоксальных социалистов, коммунистов и марксистов. В процессе своего самоопределения они желают отгородиться как от современных советских ортодоксов (КПРФ, РКРП-РПК), так и от официальных прокремлёвских партий («Справедливая Россия», Партия социальной справедливости), претендующих на левую нишу политического спектра. В этой связи, понятие «левый» получает уже качественно новое прочтение, а следовательно – и смысловую нагрузку.

Антиномия «левые-правые» как инструмент политико-идеологической классификации имел и имеет широкое распространение, как в политической науке, так и в практике, не смотря на многочисленные заверения о его неадекватности применения к современным реалиям политической жизни.