Социалисты Томска

В последнее время в связи с разными событиями неоднократно возникало обсуждение действующей Конституции РФ. Сначала это было связано с вносимыми в неё поправками и увеличением сроков пребывания у власти Президента и Госдумы РФ. Либеральная общественность тогда подняла вой: дескать, Конституция – это священная корова, и трогать Её большой грех. В дальнейшем получили большое информационное освещение акции Лимонова и Алексеевой в защиту 31-ой статьи Конституции (о праве граждан на мирные собрания, митинги, пикеты, шествия) 31-го числа каждого месяца. Первоначально акции проходили только в Москве усилиями нескольких десятков сторонников Э.Лимонова, но постепенно стала расширяться география проведения этих акций и увеличиваться количество участвующих в них. Не так давно, 31-го мая, подобная акция протеста прошла и в Томске.

Так можно ли вносить изменения в Конституцию и стоит ли отставить какие-либо из её статей? В этом мы попробуем разобраться.  

Теоретические рассуждения перестроечных либералов о прямой связи между демократией и свободным рынком на практике не получили подтверждения. Более того, проведение неолиберальных реформ обычно приводило не к установлению демократии, а к её сворачиванию. Примеров этого процесса множество (достаточно вспомнить деятельность кумира неолибералов Пиночета). Россия не могла стать и (как мы покажем ниже) не стала исключением. Принятая в 93 году Конституция явилась плодом победы сторонников рыночных реформ, и они постарались максимально закрепить в ней свою победу, принеся в жертву своим амбициям и жажде наживы демократизацию страны.

Перейдем к анализу текста этого Священного Документа.

Нетипичным для западных конституций (которые считались образцом для написания российской) является положение о том, что гарантом Конституции называется не народ, а Президент (ст.80), что ярко показывает, кому действительно нужна данная Конституция. Отстранить Президента может лишь Совет Федерации и только лишь основании выдвинутого Госдумой обвинения в государственной измене (!) или совершении других тяжких преступлениях (ст. 93). Т.е. иными словами, Президента фактически невозможно отстранить от власти.

Президент РФ имеет право распустить парламент (ст.84), назначать своих представителей в высшие органы власти и субъекты РФ (ст.83), определять основные направления внутренней и внешней политики (ст.80), издавать указы (ст.90). Ничем из перечисленного списка Президент, например, США (хрестоматийной президентской республики!) не обладает.

Президент РФ имеет право вводить чрезвычайное положение на территории России или в отдельных регионах, при этом ему необходимо лишь согласие Совета Федерации и Госдумы (помним про ст.84, позволяющую Президенту распускать Госдуму). В условиях чрезвычайного положения, как нам говорят, “для обеспечения безопасности граждан” может произойти вполне легальное ограничение прав и свобод граждан (ст.56). На этом фоне смехотворными кажутся попытки защитить 31-ю статью Конституции, если другая её статья не включает в список неподлежащих ограничению статей в случае введения чрезвычайного положения не только 31-ю, но и 19-ю (равенство граждан перед судом), 22-ю (арест только по судебному решению), 26-ю (особенно символично, так как она гласит о праве выбирать национальность и родной язык), 27-ю (свобода передвижения), 29-ю (!!!) (свобода мысли и слова), 30-ю (право на создание профсоюза), 32-ю (!!!) (право граждан участвовать в управлении государством), 37-ю (!!!) (право на труд, запрет принуждения к труду). Список жизненно необходимых демократическому государству, и главное гражданам, статей, которые одним указом может отменить Президент, можно перечислять и перечислять.

Все это невероятно напоминает Веймарскую Конституцию, позволившую действовать Гитлеру в рамках законодательства. В принятой после 12-ти лет нацисткого режима Конституции ФРГ этот опыт был учтен, и первоначально в ФРГ не только никто не обладал правом объявлять чрезвычайное положение, но та Конституция даже провозгласила демилитаризацию страны (с конца 50-х гг. эти статьи, правда, стали корректироваться благодаря усилиям ХДС и СДПГ).

Скатывание России к авторитаризму не является плодом деятельности В.В.Путина, основы этого процесса были заложены еще в 1993 г. Авторитаризм является закономерным следствием политических реформ последних 17-ти лет, а не произволом одного человека. А самое печальное, что всё это может произойти в рамках основного закона. Весенняя протестная активность в России, в случае серьезного численного роста (а проще говоря, если бы все недовольные действительно вышли на улицу), могла привести к введению чрезвычайного положения, и митингующих в соответствии с Конституцией легально могли закатать в асфальт. Нужна ли нам такая Конституция? И главное: кому она нужна? Хотим ли мы посмотреть на повторение греческих событий 1967г., но только у нас в стране? Или на повторение германских событий 1933г.?

Самое интересное, что составители Конституции обо всём позаботились, и изменить какие-либо её статьи, являющиеся основой существующего режима и противоречащие демократическим нормам, практически невозможно, хотя в 1993 году за Конституцию проголосовало всего лишь около трети населения. Для изменения 1-ой, 2-ой или 9-ой глав необходимо созвать Конституционное Собрание (ст.135), но механизмы созыва этого собрания так до сих пор нигде не прописаны (хотя прошло уже 17 лет), и вряд ли власть этим вопросом озаботится. Да и глупо бороться за изменение отдельных статей Конституции, написанной неолибералами под себя и свой курс, или отстаивать другие её статьи (пусть это будет даже, например, и откровенно нарушающаяся спецслужбами (при том, что она не подлежит ограничению), 24-я статья, запрещающаяся сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия).

Не дожидаясь окончательного закручивания гаек, нам жизненно необходимо выступать за принятие новой Конституции, а не за защиту старой. Каким образом этого добиться? Время покажет…