Социалисты Томска

Кризис 2008-09 годов нанёс сильнейший удар по промышленным и строительным рабочим нашего региона. Заводы без заказов, производство стоит, работники без денег. Цифры долгов по зарплатам ползут вверх. Ещё несколько месяцев назад официальные задолженности добрались до суммы в 100 миллионов рублей. Зарплаты не выдаются месяцами, а погашаются долги копеечными суммами. Тяжёлая ситуация на "Томском подшипнике", "Сибэлектромоторе", Инструментальном заводе, строительных предприятиях "Томскстройуправление-2006", "СУ-13", "Монолит" и так далее. 

Так, например, ТИЗ стремительно движется к банкротству и надежда на то, что работники получат свои деньги, становится меньше и меньше по мере приближения окончательного решения судьбы предприятия. Собственник уже вывез с разваливаемого им завода всё мало-мальски ценное оборудование и продукцию со складов, и когда ТИЗ признают-таки банкротом, пускать с молотка в уплату долгов будет уже нечего. Поведение владельцев и директоров предприятия в годы кризиса нельзя назвать нормальным даже по меркам рыночной экономики – тут уместнее говорить о сознательной политике, нацеленной на избавление от обременительного завода. Интересы же рабочих и ИТР, большая часть которых уже в том возрасте, когда работу найти становится проблематично, руководство не волнуют. Оно цинично предлагает работникам забирать зарплату старыми свёрлами, которые не может продать даже само предприятие.

Можно спросить: "а что остаётся делать работникам? завод стоит, склады (теперь) пусты". Да, самое эффективное средство защиты трудовых прав – забастовка – бессмысленно на стоящем предприятии. Казалось бы, всё, что остаётся полунищему коллективу – обивать пороги судов, устраивать голодовки и проводить на двадцатипятиградусном морозце митинги отчаяния.

Но даже те куцые способы выразить свой протест, которые оставлены законом не совсем неэффективны. Была бы у работников воля и организованность устроить полноценную кампанию протеста в защиту своего завода, при должном её ведении, привлечении необходимого внимания СМИ и общества, организованном ведении работы с судами и прокуратурами и давлении на власть добиться можно довольно многого. Весь вопрос в готовности коллектива защитить своё рабочее место и своё право на труд.

Есть также примеры того, как работники некоторых предприятий отбивали свои права, так сказать, "полузаконными" средствами: например, уже привычными у нас в России перекрытиями дорог. Или захватами предприятий, подобно тому, как добились выплаты многомесячных долгов рабочие украинского ХМЗ. Но такая деятельность предъявляет достаточно высокие требования к протестующим: с одной стороны, чтобы "полузаконные" действия не превратились в незаконные, а с другой – чтобы добиться своего, а не разбежаться при первой же угрозе.

Чего могут требовать работники разоряемого предприятия? Только ли отдать заработанное и сохранить производство? Вопрос о требованиях прямо связан с вопросом об организации и готовности к действиям. В зависимости от того, на что готовы работники, можно выдвигать требования от банальной выплаты долгов и вплоть до национализации завода или передачи его в собственность и управление коллектива. Например, можно требовать (и не только работникам ТИЗа):

- Немедленной выдачи всех долгов по зарплате и по выплатам в пенсионный фонд. Где найти необходимые деньги – это проблема не рабочих, а собственника предприятия и государства. Когда дела у заводов идут в гору, когда продукция успешно продаётся, собственники и администрация этих заводов получают прибыль и покупают себе дома, квартиры, машины и другую собственность, а государство исправно получает свои налоги (в т.ч. и с доли рабочих). Почему же теперь, когда произошёл экономический спад, затягивать пояса должны те, кто своими руками создавал все эти прибыли? Если в кризис нечем платить работникам – пусть тратят свои "стабфонды", лезут в кредиты, продают свои машины или перенаправляют прибыли с других предприятий.

- Государственные кредиты и субсидии для удержания предприятия на плаву. И ТИЗ, и остальные заводы, на которых имеются самые внушительные задолженности по зарплатам, относятся к системообразующим предприятиям региона, они – одна из стратегических основ экономики города и области. А отрасли (строительство, машиностроение), к которым принадлежат эти предприятия – основа экономики страны в целом. И в интересах всех граждан Томской области и города Томска, чтобы эти предприятия продолжали существовать и развивались, а не зависели от капризов рынка и собственника. Ну а государство – предполагается – должно обеспечивать интересы этих самых граждан.

Требования, приведённые выше – это требования насущные, необходимые для выживания коллективов и производств сегодня. И, кроме того, реально достижимые. Острота этих требований ясна всем: работникам предприятий, общественности, прессе, властям и даже собственнику. Вокруг этих требований достаточно легко мобилизуются коллективы, они легко находят поддержку общества, а неправота собственника и властей – очевидна. Но это требования-однодневки, борьба со следствиями вместо причин. Через несколько лет, от пяти до десяти, кризис повторится и повторится ситуация на этих же предприятиях. Даже если снять наплевавших на завод и работников хозяев и директоров, никто не даст гарантий, что следующее начальство будет больше печься о производстве и подчинённых.

В нашем обществе есть лишь один субъект, который действительно и насущно заинтересован в сохранении предприятий, их развитии и положении коллективов – это сами работники. Единственная хоть сколько-нибудь стоящая гарантия соблюдения интересов и коллектива, и производства – это организованность рабочих и их контроль над своим предприятием. И чем больше контроля – тем лучше. Какой степени контроля удастся добиться реально – это вопрос организованности работников, правильности их действий, соотношения сил и объективных условий. Но стремиться надо к большему.

Исходя из этих соображений, коллективы разваливаемых заводов могут (и должны!) выдвигать требование рабочего контроля и замены собственника.

- Требование передачи предприятия в собственность коллектива или национализации под рабочим контролем. Да, возможно, сегодня это скорее не требование, а лозунг и добиться его выполнения малореально. Но выдвигать его надо уже сегодня, по многим причинам. Во-первых, чтобы самим привыкать к мысли о том, что работники должны брать производство в свои руки. Во-вторых, чтобы приучать к этой мысли общество, прессу и заодно власти: когда осуществление этого требования реально встанет на повестку дня и мы, наёмные работники, и общество в целом должны быть к этому готовы. И, наконец, в-третьих: есть простое правило конфликтов, споров и переговоров – если решил чего-то добиться, требуй больше, чем рассчитываешь получить.

Опыт показывает, что сплошь и рядом предприятия, которые объявлялись собственником "убыточными" или "нерентабельными" начинают прекрасно работать, стоит только их коллективам отобрать эти предприятия у старых хозяев и менеджеров и начать самим управлять своим производством. От Аргентины и Венесуэлы до Выборгского Целлюлозно-бумажного комбината, рабочий контроль и управление оказывается эффективнее контроля и управления предпринимателей и корпораций. Эта практика работает во всём мире: в Европе, Азии, обеих Америках и в России.