Социалисты Томска

Ещё в 2005 г. в России были с почестями перезахоронены останки белоэмигрантского философа Ивана Ильина. На его могилу приходил В.В. Путин, где торжественно пропел свою речь о «подвигах» этого философа и публициста. Также В.В. Путин активно цитирует И. Ильина в своихофициальных выступлениях : «Известный русский мыслитель Иван Ильин, размышляя о базовых принципах, на которых должно прочно стоять Российское государство (курсив мой – Л.Т.), отмечал, что солдат есть звание высокое и почетное. И что «он представляет всероссийское народное единство, русскую государственную волю, силу и честь». Помимо этого в том же 2005 году в России был снят фильм «Завещание философа Ильина», в 2007 - фильм о жизни философа "Защита Ильина". Его идеи пользуются значительной популярностью среди представителей РПЦ.

В последнее время в нашей стране стало модно воспевать и возвеличивать всякую дореволюционную, антисоциалистическую и антидемократическую сволочь. Любой мелкий политический деятель либо полководец имеет большой шанс стать «святым» или «мучеником», главное - чтобы он всю свою никчёмную жизнь люто ненавидел, например, большевизм и советскую власть. При таком подходе в России в геометрической прогрессии растёт число лиц невинно пострадавших «веру, царя и отечество». Зачастую кремлёвские идеологи и спичрайтеры даже не удосуживаются разобраться в биографии новых «национальных героев», в которой более проницательный читатель может обнаружить много интересных вещей.

Иван Ильин был зоологическим антикоммунистом. Он презирал всё советское, любые демократические тенденции, простой трудовой народ, взявший власть в России в начале XX в. Находясь в эмиграции в Германии, он написал целый ряд антибольшевистских статей, где выражал свою ненависть к молодой социалистической республике. Но, антибольшевизм – это ещё не повод для критики того или иного человека. Нас должны интересовать именно позитивные взгляды Ильина, его позиция по основным социально-политическим вопросам и его ориентация на те или иные силы, способные к историческому действию. Нас должно интересовать: за что конкретно выступал И.Ильин. Именно это позволит определить его политической позицию, его политические взгляды, которые нынче так приглянулись российскому руководству.

Наиболее известная статья Ильина, где он наиболее системно выражает свои политические взгляды – "Национал-социализм. Новый дух". Весь текст данной работы состоит в оправдании диктатуры Гитлера, его борьбы за власть и общей логики реформ фашистского руководства Германии: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы».

Как раз наоборот. Коммунисты и социал-демократы отчётливо понимали, с кем имеют дело. Нацисты ещё до прихода к власти не скрывали своих целей, они чётко обозначали врагов и прописывали методы по их ликвидации. Только такие отъявленные правые реакционеры как И.Ильин, ослеплённые ненавистью к победившей русской революции, не могли увидеть и осмыслить все опасности фашизма, которые он несёт человечеству. Для левых угроза и потенциал фашизма были вполне понятны и осязаемы.

Более того. Далее Ильин открыто оправдывает репрессии в отношении немецких евреев: «Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну <…> Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается».

Эти строки были написаны за 5 лет до событий «Хрустальной ночи». Напомним, что тогда любимые Ильиным нацисты по личному приказу Гитлера организовали массовые погромы немецких евреев. За одну ночь, в основном нацисткой молодёжью, был убит 91 еврей, сотни ранены и покалечены, тысячи подверглись унижениям и оскорблениям, около 3,5 тыс. арестованы и отправлены в концентрационные лагеря Заксенхаузен, Бухенвальд и Дахау. В эту же ночь были сожжены или разгромлены 267 синагог, 7,5 тыс. торговых и коммерческих предприятий, сотни жилых домов евреев. Общий ущерб составил 25 млн. рейхсмарок, из которых около 5 млн. пришлось на разбитые витрины (отсюда второе название «Хрустальной ночи» — «Ночь разбитых витрин»).

Сейчас, когда мир прекрасно осознаёт результаты нацисткой агрессии и ту роль, которую пришлось заплатить человечеству и Советскому Союзу в борьбе против гитлеризма, эти слова И.Ильина сегодня воспринимаются ещё более зловеще: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе».

Действительно, отсрочка получилась знатная, а европейская культура получила неимоверный импульс к «развитию»! Вся послевоенная философия XX в. пропитана духом разочарования в европейской культуре. Экзистенциализм Сартра и Камю – результат потери веры в саму концепцию линейного социального прогресса. Многие не могут понять, как начальник концлагеря мог утром слушать Баха и Бетховена, а вечером – принимать личное участие в массовых пытках и казнях заключённых.

В последнее время очень модно приравнивать фашизм к социализму, рассматривать их как два течения одного направления теории и практики по социальному преобразованию. Вот слова Ильина, легитимизирующие нацистский режим, должны внести некотрую ясность в этот вопрос: «Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции <…> О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное) <…> Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух».»

Бытует мнение, что в своём оправдании фашизма Ильин мог ошибаться, а потом раскаяться. Вопреки этому мнению, необходимо сослаться на ещё одну работу Ильина – статья "О фашизме". Эта работа была написана в 1948 г., в то время, когда для многих бывших симпатизантов нацизма наступил период раскаяния и переоценки своих взглядов. Но только не для Ивана Ильина: «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном <…> Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ <…> Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Далее Ильин выделяет негативные аспекты фашизма, но делает это не ради разоблачения этого преступного явления, а для того, чтобы новые праворадикальные силы не повторяли ошибок своих немецких и итальянских предшественников. Этот человек остался до конца верен своим античеловеческим взглядам, даже после чудовищной войны, кошмаров концентрационных лагерей, массовых убийств мирных жителей, виной которым был гитлеризм и его сателлиты.

2010 году в России будут отмечать 65-ю годовщину победы СССР в Великой Отечественной войне. Нас опять ждут публичные речи болтливых политиканов, мелкие подачки от чиновников небольшой группке ветеранов, которые ещё остались и доживают свою жизнь в бесправии и нищете, а также отвратительное лизоблюдство и патриотический пафос прокремлёвских организаций, таких как МГЕР и «Наши». Возникает закономерный вопрос: имеет ли путинский режим какое-либо моральное право «примазываться» к победе СССР над фашизмом?